пятница, 08 июня 2012
четверг, 07 июня 2012
07.06.2012 в 18:53
Пишет prokhozhyj:Опять пошли лесные пожары. Сильно горит Тува. Вчера на лесном пожаре там погибли пожарники-парашютисты. Вечная память.
среда, 06 июня 2012
вторник, 05 июня 2012
Вот почему оправданием глупости считается сам факт её наличия?
07:44
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
07:07
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
понедельник, 04 июня 2012
Дано:
Феодальная эпоха.
Персонаж относиться к высшей знати, аналог испанских грандов, грандов было изначально 12 родов, в книге 4, наследственный глава провинции королевства, причем король не имеет ни права, ни возможности его сместить, он является и административным руководителем и соответственно высшим судебным, и военным руководителем. Он участник королевского совета, высшего органа власти королевства.
Так вот идет обсуждение какими качествами должен обладать сей персонаж. В смысле обязан он или нет выполнять свои функции, обязан он уметь или нет выполнять свои функции? Сей персонаж переполнен сословной спеси, любит порассуждать (чаще всего сам про себя) на тему долга и обязанностей, о том, что он вынужден следовать долгу, который обусловлен его положением по рождению, ну типа "не может ни один король жениться по любви", о том как он связан сословной честью и обязанностями своего титула...
Так вот простой вопрос должен ли сей персонаж быть хорошим политиком, управленцем, полководцем, воином, понимать и следовать основному судебному принципу - прежде всего не наказать невиновного, сделать все для выяснения виновности или невиновности подсудимого и обстоятельств при которых совершено действие?
Некоторые считает нелепой претензией требовать всего этого от вышеупомянутого персонажа.
Традиционно как то считалось, что аристократия обязана обладать всеми этими качествами, но поскольку это было в реале не сосем так, аристократия власти и лишилась, но претензии аристократии на власть вообще то тем и основывались, что всеми вышеупомянутыми качествами аристократия обладает от природы, так сказать по наследству...
Проблема в том, что по всем этим качествам персонаж полный ноль.
Феодальная эпоха.
Персонаж относиться к высшей знати, аналог испанских грандов, грандов было изначально 12 родов, в книге 4, наследственный глава провинции королевства, причем король не имеет ни права, ни возможности его сместить, он является и административным руководителем и соответственно высшим судебным, и военным руководителем. Он участник королевского совета, высшего органа власти королевства.
Так вот идет обсуждение какими качествами должен обладать сей персонаж. В смысле обязан он или нет выполнять свои функции, обязан он уметь или нет выполнять свои функции? Сей персонаж переполнен сословной спеси, любит порассуждать (чаще всего сам про себя) на тему долга и обязанностей, о том, что он вынужден следовать долгу, который обусловлен его положением по рождению, ну типа "не может ни один король жениться по любви", о том как он связан сословной честью и обязанностями своего титула...
Так вот простой вопрос должен ли сей персонаж быть хорошим политиком, управленцем, полководцем, воином, понимать и следовать основному судебному принципу - прежде всего не наказать невиновного, сделать все для выяснения виновности или невиновности подсудимого и обстоятельств при которых совершено действие?
Некоторые считает нелепой претензией требовать всего этого от вышеупомянутого персонажа.
Традиционно как то считалось, что аристократия обязана обладать всеми этими качествами, но поскольку это было в реале не сосем так, аристократия власти и лишилась, но претензии аристократии на власть вообще то тем и основывались, что всеми вышеупомянутыми качествами аристократия обладает от природы, так сказать по наследству...
Проблема в том, что по всем этим качествам персонаж полный ноль.
воскресенье, 03 июня 2012
"Да пойми ты, варвар, история тут ни при чем. Это высокий поэтический вымысел.
— Красиво врут и с наслаждением — вот в чем беда.
— Соври лучше! —"
Итак ваше мнение абстрактно к данным словам?
Далее можно прочитать откуда взято, кстати если не в курсе, то автора рекомендую, автор всем известен, но как автор мало известен, но талантлив как и в той ипостаси, что всем известен.
читать дальше
— Красиво врут и с наслаждением — вот в чем беда.
— Соври лучше! —"
Итак ваше мнение абстрактно к данным словам?
Далее можно прочитать откуда взято, кстати если не в курсе, то автора рекомендую, автор всем известен, но как автор мало известен, но талантлив как и в той ипостаси, что всем известен.
читать дальше
Цитата:
"Да, не стоит сводить всё к тому, что все могли сделать для одной персоны. Действительно, никто не обязан, и есть дела поважнее. Но равно и не стоит на этом основании отрицать, что случившееся с оной персоной в значительной степени явилось результатом этих действий."
Любители подобных персон такие смешные, и что характерно не переводятся...
Просьбу обосновать, что сия персона есть пуп вселенной, они принципиально игнорируют.
А мысль, что вообще то любая персона должна сама шевелить своим мозгом, просто по факту наличия мозга, рассматривают как наглый наезд на сию персону.
Весь окружающий мир должен бросить все свои дела и возиться с сей персоной, а то иначе оно таких делов наворочает, что вселенная пожалеет о своем пренебрежении к сей особи...
Вот такой вопрос:
Если некто требует для своего безопасного существования для окружающих усилий и внимания превосходящих намного тех, что являются обычными для других людей, то кто в этом виноват кроме самих таких тупиц?
Если кто слишком глуп - то почему в этом виноват, кто то другой кроме дурака?
"Да, не стоит сводить всё к тому, что все могли сделать для одной персоны. Действительно, никто не обязан, и есть дела поважнее. Но равно и не стоит на этом основании отрицать, что случившееся с оной персоной в значительной степени явилось результатом этих действий."
Любители подобных персон такие смешные, и что характерно не переводятся...
Просьбу обосновать, что сия персона есть пуп вселенной, они принципиально игнорируют.
А мысль, что вообще то любая персона должна сама шевелить своим мозгом, просто по факту наличия мозга, рассматривают как наглый наезд на сию персону.
Весь окружающий мир должен бросить все свои дела и возиться с сей персоной, а то иначе оно таких делов наворочает, что вселенная пожалеет о своем пренебрежении к сей особи...
Вот такой вопрос:
Если некто требует для своего безопасного существования для окружающих усилий и внимания превосходящих намного тех, что являются обычными для других людей, то кто в этом виноват кроме самих таких тупиц?
Если кто слишком глуп - то почему в этом виноват, кто то другой кроме дурака?
суббота, 02 июня 2012
12:27
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
Цитата:
"Просто, похоже, иногда ...("персонаж") рассматриваются как такой удобный объект для простой и без хлопот отработки художественного произнесения слова "свинство" и показательной рубки лозы . Настолько без хлопот, что так и тянет в эту лозу подсунуть... нет, не железный прутик — жгутик кручёного конского волоса."
А вот зеркальный ответ:
Чем может быть вызвано стремление постоянно защищать некоего далеко не порядочного и обладающего безусловно отвратительными качествами натуры и отсутствием талантов, сообразных занимаемой должностью, персонажа?
Вот чем может быть вызвано стремление изобразить из себя объективного и беспристрастного человека именно таким образом?
Отметим следующее, что осуждение подлости и непорядочности, а так же прочих гадостей как правило свойство людей порядочных, и вступая в дискуссию с ними не ждут от них подлянок и прочего... в общем это слишком просто и легко, ну и безопасно, люди то непорядочные, они ведь могут отомстить за их осуждение, и вообще осуждать негодяев как то опасно и боязно, а вдруг они рассердятся и будет бобо. А вот вставать в позу защитника объективности и беспристрастности в защиту негодяев безопасно и легко, и легко и удобно заработать репутацию себе определенного сорта, правда репутация получается с душком, но зато дешево и безопасно...
Собственно говоря, если можно высказывать первую версию причин чьего то поведения, то почему высказать вторую версию чем то хуже?
Если некто высказывает, что чьи то мотивы обусловлены сугубо непорядочным желанием попинать беззащитного, то почему на основании высказанного нельзя прийти к выводу, что человек судит по себе, и в свою очередь его мотивы отнюдь не белоснежны и непорочны как свежевыпавший снег.
Ну и самый простой вопрос, а почему наиболее простая версия, что осуждение персонажа обусловлено тем, что его мысли, поступки просто напросто противны тому, кто его осуждает, недостаточно проста для автора вышеприведенного мнения?
"Просто, похоже, иногда ...("персонаж") рассматриваются как такой удобный объект для простой и без хлопот отработки художественного произнесения слова "свинство" и показательной рубки лозы . Настолько без хлопот, что так и тянет в эту лозу подсунуть... нет, не железный прутик — жгутик кручёного конского волоса."
А вот зеркальный ответ:
Чем может быть вызвано стремление постоянно защищать некоего далеко не порядочного и обладающего безусловно отвратительными качествами натуры и отсутствием талантов, сообразных занимаемой должностью, персонажа?
Вот чем может быть вызвано стремление изобразить из себя объективного и беспристрастного человека именно таким образом?
Отметим следующее, что осуждение подлости и непорядочности, а так же прочих гадостей как правило свойство людей порядочных, и вступая в дискуссию с ними не ждут от них подлянок и прочего... в общем это слишком просто и легко, ну и безопасно, люди то непорядочные, они ведь могут отомстить за их осуждение, и вообще осуждать негодяев как то опасно и боязно, а вдруг они рассердятся и будет бобо. А вот вставать в позу защитника объективности и беспристрастности в защиту негодяев безопасно и легко, и легко и удобно заработать репутацию себе определенного сорта, правда репутация получается с душком, но зато дешево и безопасно...
Собственно говоря, если можно высказывать первую версию причин чьего то поведения, то почему высказать вторую версию чем то хуже?
Если некто высказывает, что чьи то мотивы обусловлены сугубо непорядочным желанием попинать беззащитного, то почему на основании высказанного нельзя прийти к выводу, что человек судит по себе, и в свою очередь его мотивы отнюдь не белоснежны и непорочны как свежевыпавший снег.
Ну и самый простой вопрос, а почему наиболее простая версия, что осуждение персонажа обусловлено тем, что его мысли, поступки просто напросто противны тому, кто его осуждает, недостаточно проста для автора вышеприведенного мнения?
По мотивам одного обсуждения.
Вот если я приписываю себя к какой то тусовке, для меня очень важно быть в ней, я считаю, что я почетный и уважаемый член этой тусовки, но при этом у меня нет талантов, которые были бы в этой тусне востребованы, более того, я приписывая себя к сей тусне должен был бы ими обладать, и при этом в этой тусне никто не хочет со мной иметь дела, никто не хочет вовлекать меня в важный для этой тусы проект, потому что опасаются, что я накосячу, ибо дубоват и глуп, ну и слишком отягощен разными моральными тараканами в голове, ну и попросту тормоз. То таки вопрос - это я дурак, или это представители той тусы козлы позорные меня не заценили?
Если я хочу быть в какой то тусовке, то это я должен суетиться или они обязаны со мной возиться?
Если я никому не нужен в той тусе, то это моя вина или их?
Мое мнение - сам дурак.
Вот если я приписываю себя к какой то тусовке, для меня очень важно быть в ней, я считаю, что я почетный и уважаемый член этой тусовки, но при этом у меня нет талантов, которые были бы в этой тусне востребованы, более того, я приписывая себя к сей тусне должен был бы ими обладать, и при этом в этой тусне никто не хочет со мной иметь дела, никто не хочет вовлекать меня в важный для этой тусы проект, потому что опасаются, что я накосячу, ибо дубоват и глуп, ну и слишком отягощен разными моральными тараканами в голове, ну и попросту тормоз. То таки вопрос - это я дурак, или это представители той тусы козлы позорные меня не заценили?
Если я хочу быть в какой то тусовке, то это я должен суетиться или они обязаны со мной возиться?
Если я никому не нужен в той тусе, то это моя вина или их?
Мое мнение - сам дурак.
пятница, 01 июня 2012
04:27
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
четверг, 31 мая 2012
Добро пожаловать, Atandakil, будем терпимее! Рад.
31.05.2012 в 16:08
Пишет prokhozhyj:Глядя по сторонам
Warning! Пишут про очень любопытные квитанции, рассылаемые по Москве и Подмосковью. Прочти и передай соседу.
URL записиWarning! Пишут про очень любопытные квитанции, рассылаемые по Москве и Подмосковью. Прочти и передай соседу.
Думаю такая хрень может быть не только в Подмосковье, так что будьте бдительны!
среда, 30 мая 2012
Если уж на то пошло, порядочный человек - это человек, у которого всегда найдется хотя бы один аргумент, удерживающий его от непорядочного поступка...
Не взирая на то, что я с человеком, который дал это замечательное определение, как бы это так выразиться... ну представьте себя двух котов , которые встретились на крыше и шипят друг на друга... Вот примерно так мы с этим человеком общаемся, когда пересекаемся на форуме, но это он замечательно сказал...
Не взирая на то, что я с человеком, который дал это замечательное определение, как бы это так выразиться... ну представьте себя двух котов , которые встретились на крыше и шипят друг на друга... Вот примерно так мы с этим человеком общаемся, когда пересекаемся на форуме, но это он замечательно сказал...
понедельник, 28 мая 2012
Навеяло личными впечатлениями...
Сдается мне, что официальная версия Золушки совсем не права. На мой взгляд дело было вот в чем.
Собирается девушка на бал, маленькая ножка, новые туфельки... Женщины - НОВЫЕ туфельки! Это вам ни о чем не говорит? Надеты первый раз на бал. а на балу что делаю? Правильно - танцуют. вот танцует девушка на балу с принцем... Ну прочувствовали ? Туфли то новые! и вот через какое то время, и принц прекрасный, и танцевать умеет, но туфли ... и ... они новые! И через какое то время Золушка уже совсем не хочет танцевать, но не может же она сказать принцу почему! Вот она и убегает, и что не удивительно для скорости бега сбрасывает туфельку с ноги, а иначе бежать совсем не может... Ну а принц - ну все мы мужчины такие, я ж принц, как это меня кинули! От МЕНЯ убежали?!!! Нет!!! Я её найду!!!
Ну не признаваться же потом девушке, что все дело в мозоли и новых туфлях.... Вот такая вот любовь... Впрочем великая любовь вспыхивает порой от сущих мелочей, и совсем не важно из-за чего, главное что она есть... А уж потом придумают... Много чего придумают, но таких не романтических причин в сказках детям не рассказывают... Любофффф!!! Она должна быть красиво! И только так!
Сдается мне, что официальная версия Золушки совсем не права. На мой взгляд дело было вот в чем.
Собирается девушка на бал, маленькая ножка, новые туфельки... Женщины - НОВЫЕ туфельки! Это вам ни о чем не говорит? Надеты первый раз на бал. а на балу что делаю? Правильно - танцуют. вот танцует девушка на балу с принцем... Ну прочувствовали ? Туфли то новые! и вот через какое то время, и принц прекрасный, и танцевать умеет, но туфли ... и ... они новые! И через какое то время Золушка уже совсем не хочет танцевать, но не может же она сказать принцу почему! Вот она и убегает, и что не удивительно для скорости бега сбрасывает туфельку с ноги, а иначе бежать совсем не может... Ну а принц - ну все мы мужчины такие, я ж принц, как это меня кинули! От МЕНЯ убежали?!!! Нет!!! Я её найду!!!
Ну не признаваться же потом девушке, что все дело в мозоли и новых туфлях.... Вот такая вот любовь... Впрочем великая любовь вспыхивает порой от сущих мелочей, и совсем не важно из-за чего, главное что она есть... А уж потом придумают... Много чего придумают, но таких не романтических причин в сказках детям не рассказывают... Любофффф!!! Она должна быть красиво! И только так!
суббота, 26 мая 2012
Начал читать Фомичева "Спаситель по найму", и вот возник вопрос : это авторы такие дебилы, или принципиально пишут про дебилов? Подкатили к тебе с предложением, ты в него не поверил и решил, что розыгрыш. Так чего же проще - попроси оплату, если её тебе дали, то честно выполняй контракт и ничему не удивляйся и просто проверь, ведь это так просто. Нет устраивают цирк с конями и ненужной кровью... Вот зачем?
Человек зарабатывает деньги наемничеством, дома нет особо достойных перспектив, вроде никаких моральных препятствий нет, но есть препятствия типа я в это не верю. А какого хрена верить или нет - просто и без напряга проверь. Проверить напряга нет, есть предложение получить деньги, которые иным путем тебе не заработать до конца жизни, явных и тупых разводок нет - и в чем мотивация кочевряжения?
Человек зарабатывает деньги наемничеством, дома нет особо достойных перспектив, вроде никаких моральных препятствий нет, но есть препятствия типа я в это не верю. А какого хрена верить или нет - просто и без напряга проверь. Проверить напряга нет, есть предложение получить деньги, которые иным путем тебе не заработать до конца жизни, явных и тупых разводок нет - и в чем мотивация кочевряжения?
воскресенье, 20 мая 2012
Снова расцвела белая сирень под моим окном. В этом году особо пышно расцвела и обычная сиреневая сирень.
Их посадила одна женщина. Просто так. Не за деньги. Она не кричала на каждом углу, что посадила сирень, бесплатно, за свой счет... Женщина уже умерла, и когда вся эта красота расцвела, спасибо уже было говорить некому.
Но сирень цветет и будет цвести еще... Нет сирень не вечна, и все не вечно, но пока кто нибудь время от времени будет садить свою сирень, она будет цвести. Для всех, даже если они не знают, кто эту сирень посадил.
Человек умер, а сирень цветет. Каждый год снова по весне она расцветает.
Вот я и хочу сказать спасибо всем, кто так же в своей жизни посадил свою сирень для нас.
Спасибо!
Их посадила одна женщина. Просто так. Не за деньги. Она не кричала на каждом углу, что посадила сирень, бесплатно, за свой счет... Женщина уже умерла, и когда вся эта красота расцвела, спасибо уже было говорить некому.
Но сирень цветет и будет цвести еще... Нет сирень не вечна, и все не вечно, но пока кто нибудь время от времени будет садить свою сирень, она будет цвести. Для всех, даже если они не знают, кто эту сирень посадил.
Человек умер, а сирень цветет. Каждый год снова по весне она расцветает.
Вот я и хочу сказать спасибо всем, кто так же в своей жизни посадил свою сирень для нас.
Спасибо!