Flavia, приветствую!
Джерри Ли, приветствую!
Джерри Ли, приветствую!
Мышки никак не подавятся кактусом.
Единственное, что остается убогому существу, которое мечтало прославиться своей графоманией, да таланта хватило лишь на рассуждения, что книга с мужским псевдонимом (точнее с мужским написанием имени и фамилии) продается лучше, так это поливать говном куда более удачливую писательницу, женское имя, которой на обложке, верный знак того, что тираж будет распродан и допечатан.
Автор сказала примерно соответствует 16-17 веку, бухтеж идет по поводу 15-16 веков. Естественно тупое и стервозное существо, от которого муж сбежал, и вот же гад совершенно не желал по её же публично озвученной претензии после развода содержать это существо, делит женщин на дур и стерв, причем в число стерв оно записывает всех всех умных и сильных характером женщин, а в дуры всех остальных. В ответ на справедливое замечание о том, что есть стерва и почему оно видит то, чего нет, существо начинает в пояснениях расширять толкование этого понятия , оно явно лично себя в качестве эталона имеет в виду!, далеко за границы общепринятого толкования данного термина, разъясняя, что все кто не дуры - то они стервы. Ну из чего можно сделать вывод, что вышеупомянутое существо является не слишком умной стервой...
Еще одно невежественное существо начинает сравнивать мир, описанный в книге, с убогим и провинциальным, до нельзя ханжеским мирком американского Юга времен гражданской войны, а Атланта это еще и убогая провинция по меркам даже того Юга. В качестве эталона выбрав безграмотную деревенскую девку Скарлетт, над которой Ретт смеется по поводу её провинциальности и невежества на каждой странице (вспомним только про Афины и Рим).
Так что было или не было в реальной земной истории? Если бы это убогое существо хоть немного знало историю той же Франции или Италии, то оно бы знало о куртизанках много чего такого, чего отродясь не было в глухих провинциях, но в златокипящих городах и столицах было много чего такого, чего по мнению невежд быть не могло, такое, что и в наши то бесстыжие времена заставило бы возмущаться отнюдь не записных ханжей. Например, Агнес Сорель ходила с обнаженной левой грудью, и ничего общество высшей аристократии терпело и не вякало... Таки брак известной куртизанки и богатого аристократа таки конечно формально считался не допустимым, но тем не менее подобные вещи случались в Италии, на эту тему сняли даже известный фильм об одной венецианской куртизанке по реальным историческим фактам.
З.Ы. А меня вообще добило как одно лесное чудище пытается сравнивать Талиг и Европу 16-17 веков с глубоко провинциальным и убогим югом Скарлетт из "Унесенных ветром". И вообще сравнивать провинциальный Юг с подлинной аристократией, так же смешно, как сравнивать настоящие Рим и Афины со скарлеттовскими Римом и Афинами.
Единственное, что остается убогому существу, которое мечтало прославиться своей графоманией, да таланта хватило лишь на рассуждения, что книга с мужским псевдонимом (точнее с мужским написанием имени и фамилии) продается лучше, так это поливать говном куда более удачливую писательницу, женское имя, которой на обложке, верный знак того, что тираж будет распродан и допечатан.
Автор сказала примерно соответствует 16-17 веку, бухтеж идет по поводу 15-16 веков. Естественно тупое и стервозное существо, от которого муж сбежал, и вот же гад совершенно не желал по её же публично озвученной претензии после развода содержать это существо, делит женщин на дур и стерв, причем в число стерв оно записывает всех всех умных и сильных характером женщин, а в дуры всех остальных. В ответ на справедливое замечание о том, что есть стерва и почему оно видит то, чего нет, существо начинает в пояснениях расширять толкование этого понятия , оно явно лично себя в качестве эталона имеет в виду!, далеко за границы общепринятого толкования данного термина, разъясняя, что все кто не дуры - то они стервы. Ну из чего можно сделать вывод, что вышеупомянутое существо является не слишком умной стервой...
Еще одно невежественное существо начинает сравнивать мир, описанный в книге, с убогим и провинциальным, до нельзя ханжеским мирком американского Юга времен гражданской войны, а Атланта это еще и убогая провинция по меркам даже того Юга. В качестве эталона выбрав безграмотную деревенскую девку Скарлетт, над которой Ретт смеется по поводу её провинциальности и невежества на каждой странице (вспомним только про Афины и Рим).
Так что было или не было в реальной земной истории? Если бы это убогое существо хоть немного знало историю той же Франции или Италии, то оно бы знало о куртизанках много чего такого, чего отродясь не было в глухих провинциях, но в златокипящих городах и столицах было много чего такого, чего по мнению невежд быть не могло, такое, что и в наши то бесстыжие времена заставило бы возмущаться отнюдь не записных ханжей. Например, Агнес Сорель ходила с обнаженной левой грудью, и ничего общество высшей аристократии терпело и не вякало... Таки брак известной куртизанки и богатого аристократа таки конечно формально считался не допустимым, но тем не менее подобные вещи случались в Италии, на эту тему сняли даже известный фильм об одной венецианской куртизанке по реальным историческим фактам.
З.Ы. А меня вообще добило как одно лесное чудище пытается сравнивать Талиг и Европу 16-17 веков с глубоко провинциальным и убогим югом Скарлетт из "Унесенных ветром". И вообще сравнивать провинциальный Юг с подлинной аристократией, так же смешно, как сравнивать настоящие Рим и Афины со скарлеттовскими Римом и Афинами.
воскресенье, 12 августа 2012
16:42
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
Мне вот интересно почему до сих пор в головах альтернативно мыслящих особей сохранилась феерическая глупость с заклинанием :"Все должно решаться по суду!"
Причем как то всегда идет сочетание того, что преступников (убийц, насильников и прочую мразь) карать можно только по решению суда, а вот родня этих преступников имеет право бессудно мстить тем, кто покарал эту мразь...
Ну для уточнения в ответ на другое излюбленное заклинание/визг у альтернативно мыслящих особей сразу отвечу, что преступником человека делают его поступки, а не решение суда, суд всего лишь официально называет/признает его таковым и разрешает его так называть другим.
Суд и законы всего лишь могут официально признавать общепризнанные понятия о справедливости, но куда чаще они законы принимаются под воздействием той силы, которой в обществе на данный момент никто не в состоянии противостоять. Суд и законы должны соответствовать общепринятому пониманию справедливости и ряду объективных критериев, но чаще они представляют собой компромисс между силой власть имущих и готовностью терпеть эту силу нижестоящих.
Все должно быть по справедливости, и не надо заклинаний про то , что у каждого она своя. Есть конечно точка зрения вора и преступника, а есть правда труженика и производителя материальных благ. Но какое отношение к справедливости имеет желание, которое некто называет своим правом, жить за чужой счет и иметь чужое?
Мне совершенно непонятно как после судов над Ульманисом, Будановым и не забудем упомянуть Мирзаева, ну и прочих менее громких, можно всерьез твердить заклинание, что все должно решаться по суду?
Главная то проблема в том, что суды всегда и во все времена подвержены влиянию со стороны гораздо в большей степени, чем влиянию законов.
Хорошо бы, когда суды судят по закону, и закон справедлив... Так даже бывает и на самом деле....
Но все ж милее мне вот такая история:
www.apn-spb.ru/publications/article8087.htm
читать дальше
А еще был в советское время такой следователь Жавнирович...
Причем как то всегда идет сочетание того, что преступников (убийц, насильников и прочую мразь) карать можно только по решению суда, а вот родня этих преступников имеет право бессудно мстить тем, кто покарал эту мразь...
Ну для уточнения в ответ на другое излюбленное заклинание/визг у альтернативно мыслящих особей сразу отвечу, что преступником человека делают его поступки, а не решение суда, суд всего лишь официально называет/признает его таковым и разрешает его так называть другим.
Суд и законы всего лишь могут официально признавать общепризнанные понятия о справедливости, но куда чаще они законы принимаются под воздействием той силы, которой в обществе на данный момент никто не в состоянии противостоять. Суд и законы должны соответствовать общепринятому пониманию справедливости и ряду объективных критериев, но чаще они представляют собой компромисс между силой власть имущих и готовностью терпеть эту силу нижестоящих.
Все должно быть по справедливости, и не надо заклинаний про то , что у каждого она своя. Есть конечно точка зрения вора и преступника, а есть правда труженика и производителя материальных благ. Но какое отношение к справедливости имеет желание, которое некто называет своим правом, жить за чужой счет и иметь чужое?
Мне совершенно непонятно как после судов над Ульманисом, Будановым и не забудем упомянуть Мирзаева, ну и прочих менее громких, можно всерьез твердить заклинание, что все должно решаться по суду?
Главная то проблема в том, что суды всегда и во все времена подвержены влиянию со стороны гораздо в большей степени, чем влиянию законов.
Хорошо бы, когда суды судят по закону, и закон справедлив... Так даже бывает и на самом деле....
Но все ж милее мне вот такая история:
www.apn-spb.ru/publications/article8087.htm
читать дальше
А еще был в советское время такой следователь Жавнирович...
суббота, 11 августа 2012
Вот что интересно как в одной голове умещаются явно противоречивые требования?
С одной стороны особь женского пола оправдывает мерзавку, которая лжесвидетельствует против человека, который пожалел её и сделал все для того чтоб её не убили и не изнасиловали, тем, что он виновен в смерти её родителей и старшего брата, их повесили. В результате действий повешенных умерла от сердечного приступа мать этого человека. Кто бы конечно знал, что мать будет переживать о своем сыне, а от переживаний люди с больным сердцем могут умереть... Мать, отец и старший брат сей девицы организовали заговор с целью убить этого человека и завладеть его немалым имуществом.
Альтернативно мыслящая особь женского пола заявляет, что судьбу этих подонков должен был бы решать суд.
Но почему в таком разе руководствуясь теми бы соображениями, этой девице не сказать правду, что её папа, мама и старший брат организовали побег из-род стражи, якобы из родственных чувств этому человеку, а сами собирались его убить и присвоить его наследство, из-за чего мать этого человека умерла из-за сердечного приступа.
Вот как то у этой альтернативно мыслящей особи женского пола получается, что всякую мразь можно убивать только после решения суда, а вот мстить порядочным людям за смерть этой мрази их дети имеют право во внесудебном порядке.
Ну и кто она после этого?
С одной стороны особь женского пола оправдывает мерзавку, которая лжесвидетельствует против человека, который пожалел её и сделал все для того чтоб её не убили и не изнасиловали, тем, что он виновен в смерти её родителей и старшего брата, их повесили. В результате действий повешенных умерла от сердечного приступа мать этого человека. Кто бы конечно знал, что мать будет переживать о своем сыне, а от переживаний люди с больным сердцем могут умереть... Мать, отец и старший брат сей девицы организовали заговор с целью убить этого человека и завладеть его немалым имуществом.
Альтернативно мыслящая особь женского пола заявляет, что судьбу этих подонков должен был бы решать суд.
Но почему в таком разе руководствуясь теми бы соображениями, этой девице не сказать правду, что её папа, мама и старший брат организовали побег из-род стражи, якобы из родственных чувств этому человеку, а сами собирались его убить и присвоить его наследство, из-за чего мать этого человека умерла из-за сердечного приступа.
Вот как то у этой альтернативно мыслящей особи женского пола получается, что всякую мразь можно убивать только после решения суда, а вот мстить порядочным людям за смерть этой мрази их дети имеют право во внесудебном порядке.
Ну и кто она после этого?
Когда некто кого-то систематически унижает и гнобит, дело то наверное в том, что этот некто просто не любит и ненавидит этого кого-то, ну и в том, что вышеупомянутый некто дрянь, которой нравиться унижать беззащитных перед ней людей.
И хоть ты из шкурки сто раз подряд наизнанку вывернись, но повод унизить и оскорбить всегда будет придуман, и чем больше стараться угодить и быть хорошим, тем больше будет злобствовать вышеупомянутое некто.
Так, напомнил некоторые абсолютные истины.
И хоть ты из шкурки сто раз подряд наизнанку вывернись, но повод унизить и оскорбить всегда будет придуман, и чем больше стараться угодить и быть хорошим, тем больше будет злобствовать вышеупомянутое некто.
Так, напомнил некоторые абсолютные истины.
пятница, 10 августа 2012
среда, 08 августа 2012
Давай не будем, а если будем то давай.
Золотое правило жизни для всех случаев в жизни.
Золотое правило жизни для всех случаев в жизни.
вторник, 07 августа 2012
Барраяр - это.... Я начал читать с "Ученика воина". Не взирая на косяки перевода, вроде центуриона... Вштырило раз и навсегда...
По сути дела большая часть книг может рассматриваться как женский любовный роман во всех его вариантах... Весьма экзотических, но везде, где у неё есть любовь - она не кажется в книге кетчупом на картошке фри... Это потрясающий фейерверк приключений и острых ситуаций... Но любовное объяснение между Корделией и Эйрелом - это песня... фигня этот балкон в городе Вероне...Нежная и лиричная сцена, но невозможно удержаться от улыбки и смеха, когда так романтично вспоминают совсем не романтичные вещи. Это роман о и политике, и о личном мужестве, о долге и чести. С другой стороны читая эту книгу ("Осколки чести") не возможно удержаться от аллюзий с классическим рыцарским романом...
По сути дела большая часть книг может рассматриваться как женский любовный роман во всех его вариантах... Весьма экзотических, но везде, где у неё есть любовь - она не кажется в книге кетчупом на картошке фри... Это потрясающий фейерверк приключений и острых ситуаций... Но любовное объяснение между Корделией и Эйрелом - это песня... фигня этот балкон в городе Вероне...Нежная и лиричная сцена, но невозможно удержаться от улыбки и смеха, когда так романтично вспоминают совсем не романтичные вещи. Это роман о и политике, и о личном мужестве, о долге и чести. С другой стороны читая эту книгу ("Осколки чести") не возможно удержаться от аллюзий с классическим рыцарским романом...
Из одного обсуждения:
"И что? Секс для удовольствия - признак высшего существа? Или как? "
Анекдот про еду напомнило:
"Чо не ешь?
Не хочу?
Так ведь на халяву!
А я все равно не хочу, я ем когда хочу.
Ну ты прям как животное."
"И что? Секс для удовольствия - признак высшего существа? Или как? "
Анекдот про еду напомнило:
"Чо не ешь?
Не хочу?
Так ведь на халяву!
А я все равно не хочу, я ем когда хочу.
Ну ты прям как животное."
понедельник, 06 августа 2012
"Никто не способен так извалять в грязи персонаж так, как это сделают его защитники..."
Воистину!
"....ждать от шестнадцатилетней (или сколько там ей было?) девчонки ..., что она будет думать о невиновных людях, как-то странно."
Какие странные люди требуют от женщины, чтобы она думала о невинных людях, которые по её вине пострадают?
Мне вот интересно как человеку вообще не стыдно писать такое? В 16 лет оказывается рано требовать с человека, чтоб он думал, что делает, чтобы он задумывался о последствиях своих поступков, о том, что погибнут невинные люди...
Мне вот интересно, а с какого возраста по мнению этой особи не рано начинать думать о последствиях своих поступков?
Воистину!
"....ждать от шестнадцатилетней (или сколько там ей было?) девчонки ..., что она будет думать о невиновных людях, как-то странно."
Какие странные люди требуют от женщины, чтобы она думала о невинных людях, которые по её вине пострадают?
Мне вот интересно как человеку вообще не стыдно писать такое? В 16 лет оказывается рано требовать с человека, чтоб он думал, что делает, чтобы он задумывался о последствиях своих поступков, о том, что погибнут невинные люди...
Мне вот интересно, а с какого возраста по мнению этой особи не рано начинать думать о последствиях своих поступков?
воскресенье, 05 августа 2012
Я вот никак не могу понять принцип, по которому некоторые альтернативно мыслящие существа выбирают себе аватарки.
Вот на кой ляд сие существо вешает себе в качестве аватарки изображение того человека или литературного персонажа, который бы плевался, услышав то, что сие существо высказывает?
Зачем выбирать себе на аватар того, чьи взгляды прямо противоположны твоим?
Или сия особь просто слишком тупая, чтобы понимать эту разницу, или просто как безмозглая сорока, которая тащит все блестящее, вешает это изображение, потому что оно так няшно/симпотно/красяво/миленько выглядит?
Реально не понимаю...
Вот на кой ляд сие существо вешает себе в качестве аватарки изображение того человека или литературного персонажа, который бы плевался, услышав то, что сие существо высказывает?
Зачем выбирать себе на аватар того, чьи взгляды прямо противоположны твоим?
Или сия особь просто слишком тупая, чтобы понимать эту разницу, или просто как безмозглая сорока, которая тащит все блестящее, вешает это изображение, потому что оно так няшно/симпотно/красяво/миленько выглядит?
Реально не понимаю...
суббота, 04 августа 2012
chatte-tigree, приветствую!
пятница, 03 августа 2012
06:48
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
четверг, 02 августа 2012
02.08.2012 в 14:36
Пишет Яртур:Морковная котлета
Пишет Яртур:
URL записиПишет Яртур:
02.08.2012 в 14:34
По следам постов - Кенсин и моего.
Нет более нетерпимых людей, чем поборники толерастии. Запрещается иметь и отстаивать взгляды и принципы, отличные от либеральных. Запрещается - под страхом оплевания, освистывания, лягания, облаивания - защищать то, на что они нападают, будь то Церковь, Отечество, государство, культура, этические нормы и т.д. Запрещается вспоминать о том, что у людей религиозно неравнодушных, да еще - не дай Бог! - обладающих гетеросексуальной ориентацией, - тоже есть права. Запрещается называть маргиналов - маргиналами, преступников - преступниками, сволочей - сволочами, говно - говном. Оно теперича повидло.
Каждый, имеющий наглость мыслить свободно и открыто исповедовать свои убеждения, будет незамедлительно объявлен политически ангажированным/обскурантом/шовинистом/фашистом/реинкарнацией Игнатия Лойолы со всеми вытекающими.
Либерализм - это тоталитаризм сегодня.
Быть либерастом модно, комфортно и безопасно - безопасно-то в первую очередь. Быть христианином, патриотом, консерватором - опасно и некомильфотно. Поэтому я не осуждаю тех, кто, всё понимая, молчит - кто из естественной брезгливости, кто от растерянности. Но промолчать самой - значит расписаться в том, что я трусливая, беспринципная интеллигентская мразь. А я ненавижу всё, что отдает предательством.
Я никому не навязываю свои взгляды, но никто не заставит меня отречься от них или трусливо скрывать их. "Если вы придете ко мне в гости и скажете, что не едите мяса, - я сделаю вам морковную котлету. Но если вы скажете, что я не должна есть мясо, - я сделаю из вас морковную котлету"(с)
URL комментарияНет более нетерпимых людей, чем поборники толерастии. Запрещается иметь и отстаивать взгляды и принципы, отличные от либеральных. Запрещается - под страхом оплевания, освистывания, лягания, облаивания - защищать то, на что они нападают, будь то Церковь, Отечество, государство, культура, этические нормы и т.д. Запрещается вспоминать о том, что у людей религиозно неравнодушных, да еще - не дай Бог! - обладающих гетеросексуальной ориентацией, - тоже есть права. Запрещается называть маргиналов - маргиналами, преступников - преступниками, сволочей - сволочами, говно - говном. Оно теперича повидло.
Каждый, имеющий наглость мыслить свободно и открыто исповедовать свои убеждения, будет незамедлительно объявлен политически ангажированным/обскурантом/шовинистом/фашистом/реинкарнацией Игнатия Лойолы со всеми вытекающими.
Либерализм - это тоталитаризм сегодня.
Быть либерастом модно, комфортно и безопасно - безопасно-то в первую очередь. Быть христианином, патриотом, консерватором - опасно и некомильфотно. Поэтому я не осуждаю тех, кто, всё понимая, молчит - кто из естественной брезгливости, кто от растерянности. Но промолчать самой - значит расписаться в том, что я трусливая, беспринципная интеллигентская мразь. А я ненавижу всё, что отдает предательством.
Я никому не навязываю свои взгляды, но никто не заставит меня отречься от них или трусливо скрывать их. "Если вы придете ко мне в гости и скажете, что не едите мяса, - я сделаю вам морковную котлету. Но если вы скажете, что я не должна есть мясо, - я сделаю из вас морковную котлету"(с)
02.08.2012 в 14:58
Пишет BabyDi:02.08.2012 в 14:03
Пишет Tressa_de_Foks:"Современная диктатура заставляет людей раболепствовать как бы по своей воле. Мы учимся скрывать отвращение к собственной трусости за глянцевым фасадом напыщенных, пафосных речей, за рассуждениями о благих намерениях, за отговорками о незнании и непричастности, чувствуем себя невинными жертвами. А тех, кто отказывается подчиняться правилам выживания, попросту убивают". (с) Майкл Муркок
URL записи
Так что повторю еще раз : все люди испытывают темные мысли, но не все их реализуют, и даже более того не собираются их реализовывать вообще. Но такие мысли посещают всех. Кто это отрицает - врет. Тот, кто узнав, что кого то посещали темные мысли, начинает демонстративно ужасаться - лжец и ханжа, а впрочем может просто глуп...
И цитата:
"Если уж на то пошло, порядочный человек - это человек, у которого всегда найдется хотя бы один аргумент, удерживающий его от непорядочного поступка..."
И цитата:
"Если уж на то пошло, порядочный человек - это человек, у которого всегда найдется хотя бы один аргумент, удерживающий его от непорядочного поступка..."
среда, 01 августа 2012
Запас патронов имеет два состояния:
1.Мало и
2. Мало, но больше не унести...
1.Мало и
2. Мало, но больше не унести...
"Хайм, по тебе ползает муха!" -- "Ты хочешь сказать, что я говно?" -- "Я ничего не хочу сказать, Хайм, но муху-то ты не обманешь!" (с)