Вот что интересно как в одной голове умещаются явно противоречивые требования?
С одной стороны особь женского пола оправдывает мерзавку, которая лжесвидетельствует против человека, который пожалел её и сделал все для того чтоб её не убили и не изнасиловали, тем, что он виновен в смерти её родителей и старшего брата, их повесили. В результате действий повешенных умерла от сердечного приступа мать этого человека. Кто бы конечно знал, что мать будет переживать о своем сыне, а от переживаний люди с больным сердцем могут умереть... Мать, отец и старший брат сей девицы организовали заговор с целью убить этого человека и завладеть его немалым имуществом.
Альтернативно мыслящая особь женского пола заявляет, что судьбу этих подонков должен был бы решать суд.
Но почему в таком разе руководствуясь теми бы соображениями, этой девице не сказать правду, что её папа, мама и старший брат организовали побег из-род стражи, якобы из родственных чувств этому человеку, а сами собирались его убить и присвоить его наследство, из-за чего мать этого человека умерла из-за сердечного приступа.
Вот как то у этой альтернативно мыслящей особи женского пола получается, что всякую мразь можно убивать только после решения суда, а вот мстить порядочным людям за смерть этой мрази их дети имеют право во внесудебном порядке.
Ну и кто она после этого?