Я бы поспорила. Унесенные ветром - штука куда более глубокая и интересная, чем банальное противопоставление любовному роману. И если бы Скарлетт была просто дурой, о ней было бы неинтересно читать.
Простое бабское счастье - штука хорошая, но это не единственный способ прожить жизнь. Родись она на полтора столетия позже, могла бы стать... как там должность Олбрайт называлась? Но и так она сделала немало. Вытащить в излом эпох на своем хребте столько народу - Мелани не просто так ее уважала.
Ну а семья... с жестким авторитарным характером она могла стать счастливой в семейной жизни только, если бы родилась мужчиной. Потому что, найти мягкого и покладистого мужа можно, но вот уважать - нет. И в вариант счастья с Реттом я не очень верю, если без ломки характера героев.

Если бы Скарлетт не была бы такой, если бы она смогла понять Ретта, пока не осточертела ему, если бы она не была такой спесивой и самовлюбленной дурой...
Скарлетт умна как бизнесмен и все такое прочее, но она глупа как женщина.
Она гораздо лучше своих сестер тем, что никогда не бросает тех, кого считает своими. А это одно из самых вызывающих уважение качеств. Но какая то дефективная, она не умеет видеть что то за пределами своих первоначальных представлений, она не умеет перестраиваться. Она не умеет видеть суть человека. В отличие от Мелани.
Но своих она не бросает никогда. Но при всех её достоинствах она не умеет видеть, она не умеет поставить себя на место другого человека...
А Митчелл потому и создала роман на все времена, что во вроде бы формально женском романе сломала все шаблоны, да так, что половина читательниц даже не понимает этого. Она прошлась по всем шаблонам...
Нужно уметь видеть свое счастье, а не быть упертым...
З.Ы. А хорошая вещь никогда не бывает банальной ни как в рамках канона, ни как в рамках его опровержения, любая книга переживающая свой успех более чем на одно поколение всегда не укладывается только в рамки канона жанра. Она всегда нечто большее.

Скарлетт просто не интерсуют люди. Совсем. Нет, это не достоинство и не оправдание, просто качество. Кто-то любит физику, кто-то биологию, а кто-то лесопилки. Да, для социализации это создает определенные неудобства, но...
Правда в том, что будь Скарлетт мужчиной, то отлично бы вписалась в наши представления о правильном. Если посмотреть беспристрастно, то тот же Ретт наворотил куда больше, причем только ради себя любимого, у него-то на шее не висела толпа иждивенцев. Но он мужчина и вписывается в наши представления о допустимом. А то, что с возрастом он набил шишек и поумнел... это у Островского в Обыкновенной Истории хорошо показано. Когда мы сопоставляем поведение Скарлетт и Ретта, то склонны забывать их разницу в возрасте. Взять их первую встречу. Тридцатилетний мужик говорит гадости шестнадцатилетней девчонке и еще ловит от этого кайф. ( За Реттом не так мало числится, между прочим. А изнасилование по пьяному делу? А тот толчок с лестницы? Нет, это не любовный роман. Это история о жизни, как она есть.)
Для меня как-то стало откровением, что мы оставляем Скарлетт в том же возрасте, в каком знакомимся с Реттом. А может даже моложе.
Если бы Скарлетт была просто глупой стервой, то она бы не умела любить. А она таки это умеет. И Мелани, и Ретта она любит. Да, с Эшли она влюбилась в выдуманный образ, но для пятнадцати лет тут нет ничего зазорного. Вообще-то, нужно иметь живое и чуткое воображение для этого. А еще она удивительно верна этому своему первому чувству. Да, Ретта это не приводит в восторг по понятным причинам, но это не делает это качество недостатком, а не достоинством.

А я и говорю, что она не просто глупая стерва. Но она не видит, именно что не видит и не понимает этого, лишь однажды на короткое время, когда Ретт её тыкает носом, что она так же как и Бонни просыпалась от кошмаров . А она просто не видит и не способна к этому. Это и есть её самый главный дефект. Была бы она мужчиной. Ну имели бы еще одного туповатого самца, у которого есть чувство долга, но абсолютно не способного понять и увидеть чувства других людей кроме чувства голода, холода и прочей чистой физиологии. Но тем не менее именно Ретт занимается и видит проблемы детей с детскими праздниками и решает эту куда более чем просто серьезную задачу, а Скарлетт вообще этого не понимает. и это при всем при том, что она паталогически не способна бросить тех, кого считает своими. Она будет тащить их на себе в соответствии со своими представлениями об их благе, в рамках собственной ограниченности. Но ей никогда не придет в голову мысль, что своих можно бросить, это ей просто не понятно.

но для пятнадцати лет тут нет ничего зазорного.
Для пятнадцати да, но к тридцати то пора бы уже и повзрослеть. Пора, особенно когда жизнь была такой насыщенной.

А изнасилование по пьяному делу?
Для той эпохи изнасилование своей жены совершенно дикая идея. Жену по понятиям той эпохи нельзя изнасиловать. Таки заключая брачный контракт, вступая в брак, женщина считалась обязанной заниматься с мужем сексом по его требованию, его желанию. Да и как то не тянет это на изнасилование, то что описано в романе. Ну и сама Скарлетт после этого не воспринимает это так, она рассчитывала после этого помириться с мужем, а он уехал, на что она обиделась. Женщина после изнасилования должна испытывать к насильнику отвращение. Чего как то нет.Обиделась она на совсем другое.

Тридцатилетний мужик говорит гадости шестнадцатилетней девчонке и еще ловит от этого кайф.
Все ж таки сказать глупой девчонке правду, которая ей была бы пошла ей на пользу, если бы ей хватило понять смысл сказанного, но впрочем прислушиваться к тому, что ей не нравиться она всегда не умела и не хотела. .. Это все таки не совсем сказать гадость. А смеяться над глупостью не грешно, если только она не добра.

А еще она удивительно верна этому своему первому чувству.
Глупость трудно причислять к достоинствам, не желание понимать объективную реальность - аналогично.
Влюбленность в некую абстракцию еще терпима в отрочестве, но пора же взрослеть, а инфантилизм никак не относиться к достоинствам. Женщина бывает прелесть какая дурочка, и ужас какая дура...


Если бы Скарлетт была просто глупой стервой... Она могла бы быть счастливой... Но она сама все сделала для того, чтоб потерять свое счастье, она просто не увидела его. Она слишком не могла поступиться своей гордыней. Ей не хватило маленькой толики сочувствия к другому человеку.

Ну имели бы еще одного туповатого самца, у которого есть чувство долга, но абсолютно не способного понять и увидеть чувства других людей кроме чувства голода, холода и прочей чистой физиологии
Ну да, так и есть. Скарлетт именно что глуховата в эмоциональном плане и не умеет, просто не умеет сопереживать. Она не чувствует других людей. Просто я не могу воспринимать врожденную глухоту, как порочность. Это ее проблема, а не ошибка. И опять же, то что общество склонно относиться к мужчинам с такими врожденными... хмм... отклонениями, куда благосклоннее, чем к женщине, это беда Скарлетт, а не грех.

Но тем не менее именно Ретт занимается и видит проблемы детей с детскими праздниками и решает эту куда более чем просто серьезную задачу, а Скарлетт вообще этого не понимает.
Ему на этот момент, по моим подсчетам, сорок пять лет. Это уже далеко не молодой мужик, успевший повидать, попробовать и переосмыслить многое. Кроме того, он, в отличие от Скарлетт, личность со вполне развитой способностью к рефлексии.
Я вообще бы не хотела, чтобы мои слова понимались как наезд на Ретта и оправдание Скарлетт. Это безумно обаятельный персонаж, да. Но почему-то, рассматривая проблему их разрыва, все видят ошибки Скарлетт, а его не замечают. А тут вина обоих. Это если они вообще могли быть счастливы вместе, в чем я не уверена. Они ведь разные на самом деле, очень разные. (Так тут можно долго писать, так что останавливаюсь )) )

Для пятнадцати да, но к тридцати то пора бы уже и повзрослеть.
А она и взрослеет. Иначе бы хапнула Эшли, помахала лапкой Ретту, и только через пару лет озадачилась бы, почему никакого удовольствия от нового брака она не получает.

Все ж таки сказать глупой девчонке правду
Ну да, чувствовать себя умным приятно. А не удрал ли он именно тогда, когда понял, что смотреть на нее сверху-вниз не получается? Ладно, я наверное сейчас несправедлива, но...
меня очень настораживает несколько фактов. Во-первых, перенос любви к женщине на дочь. Все-таки жена и ребенок - это разные типы отношений, так ведь? Во-вторых, момент его "перегорания". Выкидыш. То есть чуть не убить любимую женщину, а потом так усиленно жалеть себя (хотя логично было бы ее, разве нет?) что устать и разочароваться окончательно. В-третьих, я не верю его объяснениям, почему он так медлил с признанием в своих чувствах. По факту, он озвучивает их только тогда, когда уже не испытывает. То есть когда бояться получить отказ уже нет. Он ведь мог придти к ней, когда она лежала после выкидыша. Да, не звала. Да, могла прогнать. И что? Получается, что он боялся. Сильно, мучительно боялся. И этот страх его любовь и убил. А не Скарлетт, которая конечно не ангел, но вешать на нее всех собак в той их последней встрече было как-то некомильфо.

Женщина бывает прелесть какая дурочка, и ужас какая дура...
Честно говоря, никогда не понимала эту фразу

Для той эпохи изнасилование своей жены совершенно дикая идея.
Это не делает поступок более лицеприятным. И, кстати, почему он тогда сбежал-то? У меня сложилось впечатление, что Ретт прекрасно осознавал, что наделал.

Она слишком не могла поступиться своей гордыней. Ей не хватило маленькой толики сочувствия к другому человеку.
Да. Люди совершают ошибки. Скарлетт не исключение. Но причина была не в ней одной.